Valores en conflicto
Argentina mantiene desde hace décadas un debate sobre la legalización de la interrupción voluntaria del embarazo, atravesado por valores profundamente arraigados como la sacralidad de la vida, la autonomía corporal y la igualdad de género. En este contexto, la opinión pública no se reduce a posiciones binarias entre “provida” y “proelección”, sino que muchas personas experimentan tensiones entre principios fundamentales, como creer que la vida comienza en la concepción y, al mismo tiempo, defender el derecho de las mujeres a decidir sobre sus cuerpos. Lejos de reflejar apatía o desinformación, estas actitudes ambivalentes expresan la dificultad de conciliar valores en competencia.
En una investigación publicada recientemente en la revista Latin American Politics and Society, Diego Reynoso, profesor del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad de San Andrés, analizó las actitudes frente a la ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo de 2020 a partir de datos de la Encuesta de Satisfacción Política y Opinión Pública (ESPOP) de UdeSA, realizada en 2022 con 1.021 participantes. El estudio evaluó el apoyo a la legalización del aborto en siete escenarios específicos: riesgo para la salud de la persona embarazada, violación, alta probabilidad de defecto fetal, pobreza, no desear más hijos, maternidad sin pareja y aborto “por cualquier razón”. También analizó la variabilidad de las respuestas para identificar cómo operan los conflictos de valores según el contexto planteado, a partir del grado de acuerdo con afirmaciones como “la mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo” y “la vida comienza con la concepción”.
Los tres casos contemplados históricamente por el Código Penal argentino desde 1922 bajo la ley de Interrupción Legal del Embarazo (riesgo para la salud, violación y defecto fetal) registraron niveles de apoyo elevados, de entre 79% y 86%. “Los tres escenarios que considero “decisiones fáciles” son aquellos contemplados desde hace 100 años por la legislación”, sostiene Reynoso. En contraste, los escenarios vinculados con la autonomía personal y las razones socioeconómicas mostraron opiniones mucho más divididas, con apoyos cercanos o inferiores al 50%. “Tal vez, dentro de algunos años, los conflictos de valores que hoy generan estas situaciones ya no existan”, agrega. Solo el 8,3% rechazó el aborto legal en todas las situaciones, mientras que el 36,4% lo apoyó de manera consistente. Entre ambos extremos se observa una amplia franja de personas con posiciones intermedias, abiertas a aceptar la legalización según el contexto planteado.
En particular, quienes sostienen simultáneamente fuertes creencias sobre la sacralidad de la vida y la autonomía de las mujeres presentan respuestas más variables. Por el contrario, los ciudadanos más informados y quienes le asignan mayor importancia al tema tienden a mostrar menores niveles de ambivalencia. Entre los factores asociados al apoyo o rechazo del aborto, la religiosidad y la identificación con posiciones ideológicas de derecha aparecen como los predictores más fuertes de oposición, mientras que mayores niveles educativos se vinculan con una mayor probabilidad de apoyo. Además, los varones muestran menor predisposición que las mujeres a respaldar el aborto en los escenarios “voluntarios”.
Según Reynoso, presentar el aborto no como un bien o un mal absoluto, sino como un dilema moral complejo en el que entran en tensión valores como la vida, la salud y la autonomía, podría resonar de manera más efectiva entre los ciudadanos ambivalentes. “La dificultad del tema del aborto no es solamente una cuestión de controversia política, sino una realidad cognitiva mensurable para las personas. Esto cuestiona la idea de los ciudadanos como ideólogos consistentes en una sociedad rígidamente polarizada”, agrega el profesor de UdeSA. En ese sentido, el estudio sugiere que el debate público podría reducir la polarización mediante discusiones más específicas y contextualizadas.